跳至正文

我们应该担心脱口秀的梗“影响军心”吗?

前两天,我写了些文章谈最近“笑果事件”,有很多网友骂我,说我洗地之类。这类指责我一概不回应、不争辩。总体来说,我很理解大家,因为中国人(也包括我)对于人民子弟兵普遍有朴素的好感,很多人家中、亲戚中就有当兵的,子弟们就是我们自己人。

但是,维护军人的方式,不是靠你在网络上的冲动和叫喊,那跟军人关系不大,跟好心添乱关系很大。

我的兵哥哥

我也有个堂哥是当兵的,大概在2000年前,他参军的部队在广州花都,那会我在上学,就写信跟他联络,他会在信中聊部队的生活。几年后要退伍了,但他想留在部队,伯父家就拼凑了几千币过去送人,但这些币没有起到作用,堂哥还是回来了。

后来他就去沿海打工,但因为也没啥突出的特长,他又不是那种心思活络的人,所以混得一直不太好,老家几十年前盖的砖瓦房都年久失修了,也没钱盖新房。

去年的时候,老家县政府(原本是贫困县)为了搞形象,开始对马路两边的民居统一免费装修,简单来说就是把外立面全搞成“徽式建筑”,刷白漆,做马头墙,耗资起码几千万。我伯父看见后,就向乡政府提要求,问能否看在退伍军人的面子上,把老房子修葺一下——不是盖新房,就是把腐烂的梁和椽木换一下。但是乡政府回答说,没有这种项目。

我伯父特别生气,说县里本来就有贫困户的指标,但是前两年村干部却把这些指标给了已盖好漂亮大房子的人家,不给我堂哥,原因仅仅是因为我堂哥有个面包车,但是那个面包车是二手的,买来是为了摆摊和接送孩子上学用的。好说歹说,乡政府就是不答应。

这件事,我去年在微博上说过,后来虽然解决了,但过程仍然是一半讲关系一半央求。当然,就我个人来说,我认为任何人都要自强,向政府要资助,不算光彩的事。但从社会的角度来说,政府要有德性,工作要精准,对于尚处弱势的贫困户、退伍军人适当帮扶,也是应该的。

好了,我们现在做个假设:如果某天真的发生战争,作为后备,需要征召退伍军人重新入伍,在接到命令的那一刻,我堂哥想到的,是有个脱口秀演员讲了个(疑似)冒犯军人的段子没处理好,还是想到地方政府宁愿花几千万搞形象工程也不修他漏雨的房子?

哪个对“军心”影响更大?

不用说你也知道是后者,前者甚至可以忽略不计。因为要不是网络上这些“正能量”博主连日来歇斯底里地鼓噪,他连house、笑果是什么玩意都不知道,他大概一辈子都不会买票去听一场脱口秀;他即使刷手机知道了这事,也不会想太久,因为他出摊时分神太多就要被城管追上了(此句是玩笑,摆摊是去年的事,今年他去大排档打工了)。

说破了天,无论怎么错,这就是一场闭门演出的脱口秀,一个年轻演员讲了一个不好笑的、引起歧义的梗,无论你怎么发挥想象,那台下坐得不就百把号人吗?

你觉得我们的军人——无论现役还是退役,会有这么小的气量和这样一个脱口秀演员较劲吗?会认为这是很大的伤害吗?

对于绝大部分人,只要不被某种情绪裹挟,是很容易分清孰轻孰重的。

我绝不是说应该纵容辱军、辱国言论,但显而易见的是,军队由一个个具体的军人组成的,正如《军人地位和权益保障法》的规定,它要保护的是军人个体的权益,当每个个体的权益都得到了保障,军人的整体形象必然坚如磐石。

现实的情况是,很多军人都是农民子弟,来自经济条件不那么好的地方,他们也许有经济困难,也有可能在某些方面被侵权,面临和普通人差不多的困境。

这时候你会发现,网络上各种唱高调的所谓保护军人、维护军人形象的舆论,不过是安慰剂,跟军人的关系没那么紧密,那些当不了饭吃,也不能维权或者多出什么机会。

现实中能保护军人——包括所有普通人的,是法治,能让军人得到一些照顾的,是那些掌握资源分配的人。无论是哪个群体,系统性、制度性的安排对他们的影响远大于个案关注。

还是以我堂哥为例,他没有当地户口,没有稳定工作,为了让两个孩子留在身边上学,他还是得托人找关系,去求情。试问一下,为什么大家都没那么群情激愤、万众一心地要求改革户籍制度呢?

说白了,喊喊口号,打倒一个house和笑果,毫不费力,能迅速获得一种虚拟的安全感和道德优越感,但对于有些人来说,要改革户籍制度,让农村人也去发达城市占学位、分享医保,那可是实打实涉及利益的,这就难了。

不要担心娱乐变成教化

有些人会说,现实中维护军人权益和网络上保护军人声誉不矛盾啊,两者都要兼顾。

这样说也没错。但是,凡事要有度,社会治理上过罚要相当,要讲策略,有胸有成竹,不能急哄哄没有章法。

某些人一方面看不起脱口秀行业,一方面又使劲高估脱口秀行业的影响,不仅自相矛盾,而且有点草木皆兵。

脱口秀演员,放在古代叫做“戏子”,排除掉其中的贬义色彩,完全以社会影响来论,在今天大约也还是“戏子”,因为它的主要功能就是逗乐,靠逗乐为生,而不是教化。

不是讲“冒犯的艺术”吗?——这种俏皮话你不用太当真,无论是“冒犯”还是讽刺,脱口秀都不可能搞成教化或教育为主。

原因很简单,教育和娱乐各有目标人群,市场又高度细分,功用早就决定了形式和内容。对于成人的教育,需要持续、系统、理论化地输入,借助演讲技巧、肢体语言、抖机灵,是起不到教化的作用的。

从一个更宽广的背景来说,实际上更可能是观众在影响脱口秀演员(决定他们的创作方向),而不是相反。

再说回来,无论是谁影响谁,肉眼可见的是,你觉得脱口秀这个行当能有多大话语权?有谁把他们的观点真当回事吗?那些争议话题是影响了社会还是因为被社会所影响,你看不出来吗?

一点点风波,全国无数媒体一拥而上、数亿人冲上去每人踏上一只脚吗?值得吗?会不会是用核弹打蚊子?发射了一百枚核弹,然后义正严辞地告诉蚊子“你小点心,我们不是好惹的!”

以后真碰到比这大的事,怎么办?

不要上坏人的当

有些人跟我强调,要有底线思维,要让坏人知道哪些底线碰不得。

这么说也没问题。但是,好的出发点未必就是在办好事,因为事件的演绎往往是多个维度的。

你想小事大罚,杀鸡儆猴,但最后很可能是猴子没有,自己这边鸡飞狗跳,骑虎难下,而某些人在混乱中乘势得利。

目前这种局面,你认为是震慑了坏人吗?实际上坏人看了最开心。

昨天有一位退休军人发私信给我,他的原话如此:“我的判断是当前有一股势力,在试图占领舆论的制高点,试图拥有绝对的话语权,通过对词汇的定义,占有,从而达到剥夺其他人话语权的目的。而这一切的目的并不是为了建设更好的法治社会,而是试图拉低人民的道德和认知水平,从而破坏人际、政府和人民之间的稳定关系。”

这真没说错。在连日的举报、互相声讨中,人群分裂了,中国人和人之间原本是比较融洽的,但现在都在玩“抓坏人”的游戏,互信基础破坏了,中国社会包容、自信、开放的形象也受损了。

看到这一切,敌对势力高兴坏了,这是花钱都买不来的好事。

还有谁获利?对了,就是那些使劲鼓动大家的人,在群情激愤中,他们流量暴涨,赚得盆满钵满,而且继续坐稳了“意见领袖”的位置。

怎么就没人想一想,为什么坏人总是由某些“”正能量博主”率先发现?为什么网络上的坏人总是捉不完?

我们的国家是有相对完善的法律的,是有很多专业人士在守卫现实和网络的,不值得大家天天阴谋论,神经过敏的样子。

冷静下来,不要那么激动,不要那么冲动。

玖拾|新闻与资源: 我们应该担心脱口秀的梗“影响军心”吗?