跳至正文

人大代表提取消寻衅滋事罪 网络民意却出人意料…

历史押韵|人大代表建议取消寻衅滋事罪,为什么很多网友却不赞成?

今天的微博热搜第一,是有人大代表建议取消寻衅滋事罪。

1c57ae18ad90e7b6c8c703be93b3e953

能冲上热搜第一足以证明大家都比较关心这件事。

dcc54ccbdc4604e9e008dfb86be28692

原来是全国人大代表朱征夫再次呼吁取消寻衅滋事罪。

他在呼吁中提到:寻衅滋事罪的种种弊端时刻侵蚀着法律的根基,其模糊性不仅会影响人民群众对权利义务的合理预期,也会导致执法机关选择性执法。

就连罗翔老师也表达了法律学界对寻衅滋事罪的诟病。

eec99006d9728ddb2b1d81f1efffa930

从流氓罪中分解而来,但依然保留了模糊性的特点。

而法律要求的是精准,毕竟对于老百姓来说“法无禁止即可为”。所以法律条款都写得特别的细致。而寻衅滋事的模糊性却让人摸不着头脑,到底这一点法律有没有禁止呢?

比如,去年的“热带雨林”网友,因为寻衅滋事被拘。不知道还有没有人记得此事。

而在中国新闻周刊的留言区,网友们也留言表示,口袋罪早该取消了。

8713b0dd910aa45e2aa24e2fecf392a5

据了解,他的这个呼吁,是从2008年他担任人大代表后,一直呼吁到现在,算一下时间,呼吁了15年了吧。

在今天凌晨01:42分,四川观察做了一个小调查:你赞成取消寻衅滋事罪吗?

4ae54d0a380d02e3e6d9762982b98755

但是令人费解的是,这个调查结果出人意料。

有七万多人参与调查,有两万人赞成取消,但又5.2万人不赞成取消。

算一下比例,超过5/7的网友不赞成取消。

为什么有这么多人不赞成呢?

四川观察,是一个在短视频平台兴起后发展起来的媒体。

短视频和文字媒体最大的区别就是,文字需要阅读思考,而短视频则更多的是跟着视频看就是,思考的比较少。

所以在现在的互联网上,很多观点的撕裂还是比较严重。

你很好奇他们为什么会不赞成取消寻衅滋事罪,他们也很好奇为什么你会支持取消寻衅滋事罪。

2883aaaff7f29f7ed6a1ae077211c58f

4537cb54e26a0c2f45b9b1d4bed34695

f7f2d0a90206c4194f631e12e054152c

第一组留言就很有代表性。

问:“好奇那些不赞成的人的理由是啥?”

答:“因为我们一般来说不会惹事”。

他们天真的以为只要自己不惹事,寻衅滋事罪就寻不到自己。

不知道大家还记不记得“软肋”这个梗的由来。

fc110cb9741a1b5cefef0a4e598db015

这是在北京社区干部在密谋刁难居民时说的“他的软肋其实是他儿子”。

那个视频还有一句话就是“咱们把这帽子往寻衅滋事上靠”。

在这些人眼中,寻衅滋事就是一个帽子,可以想办法乱扣。

你能保证你不会惹事,但是你不能保证有些事不会惹到你。

有可能是拆迁,有可能是医疗纠纷,有可能是恶意讨薪,有可能是去银行取回自己的钱……

当这些事情惹到你,你正当维权时,有人想给你扣个寻衅滋事的帽子,你会不会很难受。

只要你留意了新闻,这样的例子可以看到很多。

我们建设法治社会,就是要一切有法可依,而寻衅滋事罪太模糊的定义,就让很多人有空可钻。

所以,当我看到人大代表年年建议取消寻衅滋事罪时,我深深地佩服这位人大代表。希望他的呼吁能推动此事进步。

玖拾-时事与资源: 人大代表提取消寻衅滋事罪 网络民意却出人意料…